Author：Kevin J. O’Brien(University of California, Berkeley, Jack M. Forcey Professor,… [Continue Reading]

Author: 李連江（香港大學政治與公共行政學系教授） DOI: 10.30402/EAS.202606_57(1).0002 壹、小引半個世紀，五十年，見證了中國翻天覆地的變化。有變，也有不變，不變的是一位美國的中國學學者，他以中國為目的的普世關懷不變，以理解中國為目的的理論探索不變，幫助學生理解中國的為師之道不變。這位學者是歐博文（Kevin O’Brien），加州柏克萊大學亞洲研究講座教授，政治學講座講授，曾任中國研究中心主任和東亞研究所所長，今年夏天榮休。 貳、純粹的中國學學者中國學是中國之外的學者研究中國的學問。純粹的中國學學者，以中國為研究對象，也以中國為研究目的。他們散居地球村的各個角落，活躍在不同國家，但他們既不代表自己的政府，也不代表自己的民族。他們研究中國，因為中國是人類國家之林中有鮮明特色的一員，中華民族是人類民族之林中有鮮明特色的一員，中華文明是人類文明之林有鮮明特色的一員。他們研究中國的興趣發自超越功利的好奇心與同理心。他們看中國，首先看到一個國家，其次看到一個有特色的中國；看中國人，首先看到人，其次看到一個有特色的中華民族；看中華文明，首先看到一個文明，其次看到一個延續五千年的中華文明。這些學者，無論在哪裏謀生存求發展，都不是學術主流，也不是社會主流，更不是政治主流。中國弱，他們陪中國受恃強凌弱的人對中國的輕視。中國由弱變強，他們陪中國受猜忌中國的人猜忌。但是，無論是受懷疑還是被猜忌，都不影響他們研究中國的興趣，他們追求的是理解的愉悅和共情的欣喜。 歐博文教授是純粹的中國學學者。他不是「中國通」，沒有政治抱負，也沒有政治執念。對錯綜複雜變幻莫測的現實政治，他既不刻意遠離，也不著意捲入。他也不是「中國問題專家」，他從來不覺得中國有解決不了的問題，更不認為中國對任何國家構成問題。有些中國學學者有意無意地認為中國是個「問題」（problem）。歐博文教授在課堂上和與學生的溝通中都明確反對這種預設，強調中國是個「課題」（question），提醒學生：要像觀察自己的國家一樣觀察中國，像理解自己的國人一樣理解中國人，這樣才能避免有意無意中戴上扭曲事實的有色眼鏡而不自知。有些學者有意無意中認為中國應該變成他們理想的樣子，歐博文教授在課堂上和與學生的溝通中都明確反對這種偏見，提醒學生提防這類以自我為中心的目的論導向。 參、嚴謹的政治學家歐博文教授是嚴謹的政治學家，謹守學科本位，從政治學角度理解中國。解釋比描述難，理解比解釋難。理解必須事實求是。胡塞爾說，為了走向事實，要擱置不合適的概念，一層層摘掉意識中的有色眼鏡。理解必須心存善意。加達默爾說，理解是視野的融合，實現視野融合的唯一路徑是真誠對話，真誠對話的前提是真心承認對方可能在理。歐博文教授研究中國政治，目的是理解中國政治，堅持用合適的概念概括中國的政治現象。合適是內在的合適，不是外在的合適。有些學者把依據歐美國家政治現象發展出來的概念像外衣一樣套在中國政治現象身上，自己看著合適，不關心被套上外衣的主體是否覺得合適。內在的合適是由內及外的合適，是量體裁衣的合適。 歐博文教授使用概念追求內在的合適。他研究人民代表大會制度，不套用三權分立思想體系下的立法機構概念，也不套用代表選民與代表政府的二分法，更不先驗地假定中國政治的發展路徑會複製歐美國家的政治演變軌跡。分析人大代表的角色意識和參政議政行動，他發現人大代表力行的不是外在的「請願」（petition），而用內在的「諫議」（remonstration）。分析人大機構與黨政系統的關係，他發現人大的領導看重的不是外在的「監督」（supervision）（分庭抗禮），而是內在的「融合」（embeddedness）（和衷共濟）。他研究中國農村的基層民主建設，看到的不是外在的「民主化」（democratization），而用內在的「國家建設」（state-building）。最近幾年，他致力於從更宏觀的角度理解中國政治，分析容易被貼標籤的政治行為，跳出要麼服從要麼對抗的兩分法，掂出「容納權力」（accommodating… [Continue Reading]

Author: Hsin Hsien Wang（National Chengchi University, Institute of International Relations… [Continue Reading]